Objective: To compare medical abortion practised at home and in clinics in terms of effectiveness, safety and acceptability.
Methods: A systematic search for randomized controlled trials and prospective cohort studies comparing home-based and clinic-based medical abortion was conducted. The Cochrane Central Register of Controlled Trials, EMBASE, MEDLINE and Popline were searched. Failure to abort completely, side-effects and acceptability were the main outcomes of interest. Odds ratios and their 95% confidence intervals (CIs) were calculated. Estimates were pooled using a random-effects model.
Findings: Nine studies met the inclusion criteria (n = 4522 participants). All were prospective cohort studies that used mifepristone and misoprostol to induce abortion. Complete abortion was achieved by 86-97% of the women who underwent home-based abortion (n = 3478) and by 80-99% of those who underwent clinic-based abortion (n = 1044). Pooled analyses from all studies revealed no difference in complete abortion rates between groups (odds ratio = 0.8; 95% CI: 0.5-1.5). Serious complications from abortion were rare. Pain and vomiting lasted 0.3 days longer among women who took misoprostol at home rather than in clinic. Women who chose home-based medical abortion were more likely to be satisfied, to choose the method again and to recommend it to a friend than women who opted for medical abortion in a clinic.
Conclusion: Home-based abortion is safe under the conditions in place in the included studies. Prospective cohort studies have shown no differences in effectiveness or acceptability between home-based and clinic-based medical abortion across countries.
الغرض: مقارنة ممارسات الإجهاض في المنزل والعيادة من حيث الفعاليّة، والسلامة، والمقبولية.
الطريقة: أجري بحث منهجي للتجارب العشوائية ذات الشواهد والدراسات الأترابية الاستباقية للمقارنة بين الإجهاض الطبي الذي يمارس في المنزل والعيادة. وأجري البحث في سجلات كوكران Cochrane المركزية للتجارب ذات الشواهد، وقواعد المعطيات الطبية EMBASE، وخط استرجاع النشريات الطبية MEDLINE، وقواعد معطيات المعلومات السكانية على الإنترنت Popline. وكانت مخرجات البحث محط الانتباه هي فشل الإجهاض التام، والآثار الجانبية، والمقبولية. وحُسِبَت نسب الأرجحية وفواصل الثقة 95%. وجُمِعَت التقديرات باستخدام نموذج التأثيرات-العشوائية.
النتائج: كان هناك تسع دراسات تتوافق مع معايير الإدراج في الدراسة (عدد المشاركين فيها= 4522 مشاركاً). كانت جميع الدراسات أترابية استباقية واستخدمت ميفيبريستون وميزوبروستول لإحداث الإجهاض. وقد تحقق إجهاض تام في 86% إلى 97% من النساء اللاتي أجرين الإجهاض في المنزل (عددهن= 3478)، وفي 80% إلى 99% في النساء اللاتي أجرين الإجهاض في العيادات (عددهن= 1044). وأظهرت جميع التحاليل المُجَمَّعَة للدراسات عدم وجود اختلاف في معدلات الإجهاض التام بين المجموعتين (نسبة الأرجحية= 0.8؛ فاصلة الثقة 95%: 0.5-1.5). وكان من النادر حدوث مضاعفات خطيرة مع الإجهاض. أما الألم والقيء فاستمر لمدة أطول بمقدار 0.3 يوم بين النساء اللاتي أخذن ميزوبروستول في المنزل مقارنة باللاتي أخذنه في العيادة. وكان شعور النساء اللاتي اخترن الإجهاض الطبي في المنزل على الأرجح أكثر رضاء، كما اخترن طريقة الإجهاض مرة أخرى، وأوصين بها للصديقات وذلك مقارنة بمن اخترن الإجهاض الطبي في العيادة.
الاستنتاج: كان الإجهاض المنزلي مأموناً في ظل ظروف الدراسات المُدرَجَة في البحث. وقد أظهرت الدراسات الأترابية الاستباقية عدم وجود اختلافات بين الفعاليّة أو المقبولية بين الإجهاض الطبي في المنزل أو في العيادات عبر البلدان.
Objectif: Comparer l’avortement médical pratiqué à domicile et en clinique en termes d’efficacité, de sécurité et d’acceptabilité.
Méthodes: Une recherche systématique en essais contrôlés randomisés et en études prospectives de cohortes a été effectuée, comparant l’avortement médical à domicile et en clinique. Les recherches ont été réalisées dans le registre central Cochrane des essais contrôlés, dans EMBASE, MEDLINE et Popline. Les principaux résultats d’intérêt étaient l’échec d’un avortement complet, les effets indésirables et l’acceptabilité. Les rapports des cotes et leurs intervalles de confiance de 95% (IC) ont été calculés. Les estimations ont été regroupées à l’aide d’un modèle à effets aléatoires.
Résultats: Neuf études ont répondu aux critères d’inclusion (n = 4 522 participants). Il s’agissait entièrement d’études prospectives de cohortes ayant utilisé la mifépristone et le misoprostol pour provoquer l’avortement. Un avortement complet a été obtenu par 86 à 97% des femmes qui ont subi l’interruption de grossesse à domicile (n = 3 478) et par 80 à 99% des femmes qui ont subi l’interruption de grossesse en clinique (n = 1 044). Les analyses regroupées de l’ensemble des études n’ont révélé aucune différence dans les taux d’avortement complet entre les groupes (rapport des cotes = 0,8; 95% IC: 0,5–1,5). Rares ont été les complications graves de l’avortement. Les douleurs et les nausées ont duré 0,3 jour de plus chez les femmes qui ont pris le misoprostol à domicile plutôt qu’en clinique. Celles qui ont choisi un avortement à domicile étaient plus enclines à être satisfaites, à choisir à nouveau cette méthode et à la recommander à une amie par rapport aux femmes qui ont opté pour l’avortement médical en clinique.
Conclusion: L’avortement médical à domicile est sans danger s’il est effectué dans le respect des conditions établies dans les études examinées. Les études prospectives de cohortes n’ont montré aucune différence dans l’efficacité ou l’acceptabilité entre l’avortement médical à domicile et en clinique dans les différents pays.
Objetivo: Comparar la efectividad, la seguridad y la aceptación de los abortos médicos practicados en el domicilio con aquellos realizados en la clínica.
Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática de ensayos clínicos controlados aleatorizados y de estudios de cohortes prospectivos, comparando los abortos médicos realizados en el domicilio y en la clínica. Se realizaron búsquedas en el Registro Central de Cochrane de Ensayos Controlados, EMBASE, MEDLINE y Popline. Los resultados de interés principales fueron el fracaso para abortar completamente, los efectos secundarios y la aceptabilidad. Se calcularon las tasas de probabilidad y sus intervalos de confianza (IC) del 95%. Se reunieron los cálculos aproximados utilizando un modelo de efectos aleatorios.
Resultados: Nueve estudios cumplieron los criterios de inclusión (n = 4522 participantes). Todos fueron estudios de cohortes prospectivos que utilizaron mifepristona y misoprostol para inducir al aborto. El aborto completo se consiguió en el 86- 97% de las mujeres que se sometieron a un aborto en el domicilio (n = 3478) y entre el 80% y el 99% de aquellas mujeres que se sometieron a un aborto en una clínica (n = 1044). Los análisis agrupados de todos los estudios no mostraron diferencias en las tasas de aborto completo entre los grupos (tasa de probabilidad = 0,8; IC del 95%: 0,5–1,5). Las complicaciones graves del aborto fueron poco frecuentes. El dolor y los vómitos duraron 0,3 días más en aquellas mujeres a las que se les administró misoprostol en el domicilio, en comparación con las que recibieron el tratamiento en la clínica. Las mujeres que optaron por un aborto médico en el domicilio mostraron un mayor grado de satisfacción, que las llevaría a elegir el método de nuevo y recomendárselo a una amiga, que aquellas mujeres que abortaron en la clínica.
Conclusión: El aborto en el domicilio es seguro siempre que el lugar cuente con las condiciones incluidas en los estudios. Los estudios de cohortes prospectivos por país no han mostrado diferencias en cuanto a efectividad o aceptabilidad entre abortos médicos en el domicilio y en la clínica.
Цель: Сравнить медикаментозные аборты, проведенные в домашних условиях и в гинекологической клинике, с точки зрения эффективности, безопасности и приемлемости.
Методы: Проведен систематический поиск рандомизированных контролируемых испытаний и проспективных когортных исследований, в которых сравнивались медикаментозные аборты, проводившиеся в домашних условиях и с гинекологической клинике. Поиск проводился по Центральному Кокрановскому регистру контролируемых испытаний и базам данных EMBASE, MEDLINE и Popline. Основными исходами, представляющими интерес, были: неудачный аборт, побочные эффекты и приемлемость. Производился расчет отношения шансов и их 95% доверительных интервалов (ДИ). Оценки объединялись с использованием модели со случайными эффектами.
Результаты: Критериям включения соответствовали девять исследований (n = 4522 участников). Все они являлись проспективными когортными исследованиями, в которых, чтобы вызвать абортивный эффект, применялись мифепристон и мизопростол. Полный аборт был достигнут у 86–97% женщин, перенесших аборт в домашних условиях (n = 3478), и у 80–99% женщин, перенесших аборт в гинекологической клинике (n = 1044). Объединенный анализ данных всех исследований не выявил различий в показателях полного аборта между группами (отношение шансов = 0,8; 95% ДИ: 0,5–1,5). Серьезные осложнения после аборта были редкими. У женщин, принимавших мизопростол дома, а не в гинекологической клинике, боли и рвота длились на 0,3 дня дольше. Вероятность того, что женщины будут удовлетворены, вновь выберут этот метод и рекомендуют его подруге, была выше для женщин, выбравших проведение медикаментозного аборта в домашних условиях, чем для женщин, выбравших проведения медикаментозного аборта в гинекологической клинике.
Вывод: Проведение аборта в домашних условиях является безопасным, если местные условия соответствуют тем, что описаны в отобранных исследованиях. Проспективные когортные исследования не выявили различий между странами в эффективности или приемлемости медикаментозных абортов, проводившихся в домашних условиях и в гинекологической клинике.
目的: 旨在比较在家或在诊所进行药物流产的有效性、安全性和可接受性。
方法: 对比较在家里或在诊所进行药物流产的随机对照试验和前瞻性群组研究进行系统搜索。我们搜索了Cochrane对照试验登记处、荷兰医学文摘数据库(EMBASE)、联机医学文献分析和检索系统(MEDLINE)和人口信息数据库(Popline)。不完全流产、副作用和可接受性是我们关心的主要结果。OR值和95%置信区间(CIs)也进行计算。运用随机效应模型汇集估算结果。
结果: 九项研究满足入选标准(参与者 n = 4522)。此九项研究均为运用米非司酮和米索前列醇诱导药物流产的前瞻性群组研究。在家中进行药物流产的妇女(n = 3478)实现完全流产的比例为86%到97%,而在诊所进行药物流产的妇女(n = 1044)的这一比例为80%到99%。所有研究的汇总分析显示两组(OR=0.8;95%置信区间CI:0.5-1.5)之间的完全流产率并无差异。因流产而产生的严重并发症鲜有发生。在家而非在诊所服用米索前列醇的女性,疼痛和呕吐多持续0.3天。与那些选择在诊所进行药物流产的女性相比,选择在家进行药物流产的女性更可能得到满足、再次选择此方法并将其推荐给朋友。
结论: 在所纳入的研究中所述的适当条件下,在家进行药物流产是安全的。前瞻性群组研究并未显示各个国家以家为基础和以诊所为基础的药物流产在有效性或可接受性方面的差异。